Инвестиционная стратегия, используемая пенсионными фондами Великобритании для защиты от падения доходности на рынке государственных облигаций, была обвинена в обратных результатах, когда вместо этого они выросли.

Фонды, придерживающиеся так называемой инвестиционной стратегии, основанной на обязательствах, или LDI, были вынуждены размещать больше залога, когда цены на суверенные облигации Великобритании, известные как gilts, внезапно рухнули - в основном из-за их собственных продаж. Это побудило Банк Англии вмешается, чтобы предотвратить смертельная спираль и системный крах.

1. Что такое инвестиции, основанные на обязательствах?
Это стратегия, используемая пенсионными фондами для управления своими активами, чтобы гарантировать, что они смогут выполнить будущие обязательства, отсюда и название. Сделки обычно используются так называемыми пенсионными планами с установленными выплатами, которые гарантируют пенсионерам определенную выплату независимо от колебаний на финансовых рынках. Стратегия часто включает производные инструменты - процентные свопы и другие контракты, которые позволяют им хеджировать свои ставки на случай, если рынок пойдет против них. Чтобы договориться с ними, фонды должны предоставить некоторое обеспечение для сделки. Если доходность падает, они зарабатывают деньги, а если доходность растет, они, как правило, сталкиваются с маржинальным требованием и вынуждены платить больше контрагенту, потому что облигации стоят меньше.

2. Кто это делает?
Компании, в том числе BlackRock Inc., Legal & General Group Plc и Schroders Plc управляет фондами LDI от имени пенсионных клиентов. Многие пенсионные фонды передают на аутсорсинг весь свой портфель, включая сделки с LDI, этим менеджерам, в то время как другие могут просто использовать фонды LDI, предлагаемые управляющими активами. Есть такие фирмы, как Кардано и <a>Insight Investments</a>, где LDI является основной частью их бизнеса. Объем обязательств пенсионных фондов Великобритании, которые были хеджированы с помощью стратегий LDI, увеличился более чем в три раза и составил 1,5 трлн фунтов стерлингов (1,6 трлн долларов) за 10 лет до 2020 года, <a>по данным</a> Инвестиционной ассоциации Великобритании. Весь рынок государственного долга Великобритании составляет 2,3 трлн фунтов стерлингов.

3. Что вызвало взрыв?
Внезапный, огромный рост доходности государственных облигаций. Хотя у пенсионных фондов и инвестиционных менеджеров есть ликвидные активы и денежные средства, которые они могут использовать для пополнения своего обеспечения, когда доходность вырастет, у них обычно есть несколько дней или недель, чтобы произвести платежи. Но за последние несколько дней доходность выросла так резко, что менеджерам пришлось собирать наличные в течение нескольких часов. У многих пенсионных фондов не было достаточно свободных денежных средств для удовлетворения требований маржи, поэтому они обратились к своим следующим наиболее ликвидным активам: gilts, в фондах, как правило, много долгосрочных, разнообразие, связанное с инфляцией. Поскольку многие одновременно продавали эти gilts, чтобы удовлетворить спрос, они повысили доходность, что, в свою очередь, увеличило залоговые платежи, которые им пришлось произвести. Банк Англии вмешался, чтобы остановить цикл.

4. Является ли это спасением?
В некотором смысле, да: это помогло пенсионным фондам выйти из сложной ситуации с ликвидностью, обратив вспять распродажу облигаций и необходимость внесения залога. Но это не было реальной угрозой существованию этих фондов в смысле банкротств. Скорее, это облегчило необходимость продажи активов по невыгодным ценам для поддержания их хеджирования. Это было особенно верно, учитывая, что некоторые пенсионные программы инвестируют в неликвидные активы, такие как недвижимость. Если бы они были вынуждены быстро продать эти активы, это могло бы проблемы с искрами.

5. Почему это имеет значение?
Решение Банка Англии вызвало наибольшее падение доходности долгосрочных облигаций Великобритании за всю историю, всего через день после их самого большого скачка. Эти базовые ставки влияют на стоимость заимствований в экономике в целом и уже вызывали беспорядки до вмешательства Банка Англии. Ипотечные продукты были отозвано, и сделки рухнули. Если волатильность продолжится, это грозит обрушением рынков недвижимости и корпоративных заимствований.

6. Случалось ли это раньше?
Те же пенсионные фонды столкнулись с требованиями обеспечения ранее в этом году из-за роста доходности. На этот раз разница заключалась в внезапности и резкости распродажи gilt. Это означало, что контрагенты предъявляли экстренные требования о наличных деньгах, когда крайний срок может составлять несколько часов, а не недель.

7. Что это оставляет Банку Англии?
В странном положении, по крайней мере, оптически. С одной стороны, они пытаются замедлить экономику путем ужесточения денежно-кредитной политики - повышения процентных ставок - чтобы обуздать инфляцию. Тем не менее, сейчас они одновременно покупают облигации, вкладывая больше денег в систему аналогично годам количественного смягчения, которые они проводили для стимулирования экономики. Ситуация говорит о разных мандатах Банка Англии: ему необходимо защищать финансовую стабильность, а также смягчать ценовое давление, и иногда эти две цели вступают в конфликт. Колебания также вынудила банк отложить программу продажи облигаций, чтобы уменьшить огромную кучу государственных ценных бумаг, которую он накопил после финансового кризиса, что является ключевой целью для политиков.